Article Sidebar

Revistas_247_300x300_portada42016141848.JPG
Submitted
November 14, 2016
Published
November 14, 2016
Download
pdf (Español (España))
Statistic
Read Counter : 357 Download : 143

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Main Article Content

Abstract

Introduction: Chronic kidney disease is a public health problem due to its high incidence and prevalence, important morbidity and mortality, and cost of care. A fundamental aspect for the patient is the choice of modality of renal replacement therapy. In this sense, the consultation of advanced chronic renal disease or predialysis, can play a fundamental role. Objective: To know scientific production on the influence of the consultation of advanced chronic renal disease in the choice of renal replacement therapy modality from the patient perspective. Methodology: Bibliographic review for which the databases of PubMed, Scielo, Science Direct, Proquest and Google Scholar were searched. We analyzed those articles that addressed the pre-dialysis consultation, variables that influenced the choice of dialysis modality and patient satisfaction. Results: We have reviewed 25 articles published in the years 2002-2014, both descriptive observational and cohort design. We have found a relationship in the choice of domiciliary techniques with the existence of a predialysis education program, the information offered by nursing, the programmed entrance into dialysis, younger age, lower comorbidity and socioeconomic or structural factors. Conclusion: The factors facilitating the choice of home dialysis techniques are the existence of advanced chronic kidney disease consultation and the patient's timely reference to such consultation, being young, reduced comorbidity and the need for cost containment. This choice is hampered by structural factors. Home therapies produce greater patient satisfaction.

Keywords

Predialysis education Renal replacement therapy Patient selection Patient satisfaction

Article Details

License

Author copyright notice

© Authors grant the publisher the non-exclusive licence to publish the work and consent to its use and distribution under the Creative Commons Attribution - NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence. Read the licensing information and the legal text here. This must be expressly stated wherever necessary.

How to Cite
1.
Caro Domínguez C, Garrido Pérez L, Sanz Turrado M. Influence of the consultation of advanced chronic kidney disease in the choice of renal replacement therapy modality. Enferm Nefrol [Internet]. 2016 [cited 2025 Apr 30];19(4):[about 12 p.]. Available from: https://www.enfermerianefrologica.com/revista/article/view/4128
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

References

  1. Martínez-Castelao A. Documento de consenso para la detección y manejo de la enfermedad renal crónica. Atención primaria. 2014; 46(9):501/19. doi: 10.1016/j.aprim.2014.09.002.
  2. Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int. 2013; (Suppl. 3): 19-62. doi:10.1038/kisup.2012.64.
  3. Orte L, Barril G. Unidad de enfermedad renal crónica avanzada (ERCA). Concepto de una unidad multidisciplinaria. Objetivos de la consulta de ERCA.Nefrología.2008;(Supl. 3):49-52.
  4. Otero A, De Francisco A, Gayoso P, García F. On behalf of the EPIRCE Study Group. Prevalence of chronic renal disease in Spain: Results of the EPIRCE study. Nefrología. 2010; 30(1):78-86. doi: 10.3265/Nefrologia.pre2009.Dic.5732.
  5. Arrieta J. Análisis coste-efectividad del tratamiento sustitutivo renal (hemodiálisis, diálisis peritoneal y trasplante) en España. La diálisis peritoneal en la planificación integral del tratamiento sustitutivo renal. 2010; 10 (5): 39-50.
  6. Sánchez JA. Introducción a la Enfermedad Renal Crónica. En La Diálisis peritoneal en la planificación integral del tratamiento sustitutivo renal. Grupo de apoyo al Desarrollo de la Diálisis Peritoneal en España (GADPE). Madrid. España; 2010: 7-15.
  7. Tejedor A, Sanz F, Pérez de Lucas N, López R, García Y, López JM, et al. Atención domiciliaria al paciente urémico terminal no susceptible de diálisis. Nefrología. 2006; 26(3): 66-81.
  8. Bonilla FJ. Educación sanitaria al paciente con enfermedad renal crónica avanzada ¿existe evidencia de su utilidad? Rev Soc Esp Enferm Nefro. [revista en Internet] 2014: abril-junio; [acceso 25 de enero de 2016] 17(2): 120-31. Disponible en: www.scielo.isciii.es/pdf/enefro/ v17n2/06_revision.pdf.
  9. Gutiérrez JM, Ibars P, Pitarch G. Evaluación de los conocimientos adquiridos en la consulta prediálisis. Libro de comunicaciones del XXVII Congreso Nacional de la SEDEN. 2002: 180-5.
  10. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. (Boletín Oficial del Estado, número 274, de 15-11-02).
  11. Barril G, Sanz P, Ruperto M, Bardón E, Ruiz P, Selgas R. ¿Son necesarias las consultas específicas prediálisis? Objetivo: Cuidado integral del paciente con Enfermedad Renal Crónica (ERC). Nefrología. 2006; 26 (3): 33-41.
  12. Górriz JL, Pallardó LM. Remisión precoz del paciente a nefrología: utopía o realidad. Nefrología. 2005; 25 (5): 16-21.
  13. Ribitsch W, Haditsch B, Otto R, Schilcher G, Quehenberger F, Johannes M, Roob MJ, Rosenkranz AR. Effects of a pre-dialysis patient education program on the relative frequencies of dialysis modalities. Peritoneal Dialysis International. 2012; (33): 367–71. doi: 10.3747/ pdi.2011.00255.
  14. Pastor JL, Julián JC. Claves del proceso de información y elección de modalidad de diálisis en pacientes con insuficiencia renal crónica. Nefrología. 2010; 1(1): 15-20.
  15. Goovaerts T, Jadoul M, Goffin E. Influence of a Pre-Dialysis Education Programme (PDEP) on the mode of renal replacement therapy. Nephrol Dial Transplant. 2005; 20: 1842–47. doi:10.1093/ ndt/gfh905.
  16. Ponz E, Martínez JC, Marquina D, Blasco C, Grau C, Mañé N, García N. Análisis de la influencia de los factores psicológicos en la elección de diálisis peritoneal. Nefrología. 2010;30(2):195-201.
  17. Álvarez R, Velasco S. La consulta de prediálisis de enfermería: logros y oportunidades de mejora. Rev Soc Enferm Nefrol. 2007; 10 (3): 166-71.
  18. Gago MC, Martínez S, Sesmero C, Andrés MM, Velayo P, Hernández E, et al. Influencia de la consulta prediálisis en los pacientes con enfermedad renal crónica avanzada. Enferm Nefrol. 2007; 1 (32): 76-80.
  19. Lacson E, Wang W, De Vries C, Leste K, Hakim RM, Lazarus M, et al. Effects of a Nationwide Predialysis Educational Program on Modality Choice, Vascular Access, and Patient Outcomes. Am J Kidney Dis. 2011; 58 (2): 235-42.
  20. Wu W, Wang SY, Hsu KH, Lee CH, Sun CY, Tsai CJ, Wu MS. Multidisciplinary predialysis education decreases the incidence of dialysis and reduces mortality a controlled cohort study based on the NKF/DOQI guidelines. Nephrol Dial Transplant. 2009; 24: 2426-33. doi: 10.1093/ndt/gfp259.
  21. Curtis BM, Ravani P, Maberti F, Kennett F, Taylor PA, Djurdjev O, et al. The short and long term impact of multidisciplinary clinics in addition to stan¬dard nephrology care on patient outcomes. Nephrol Dial Transplant. 2005; 20: 147-154.
  22. Marron B, Ortiz A, Sequera P, Martín G, Arriba G, Lamas JM, Martínez JC, Arrieta J, Martínez F. Impact of end-stage renal disease care in planned dialysis start and type of renal replacement therapy a Spanish multicentre experience. Nephrol Dial Transplant. 2006; 21 (2): 51-5. doi:10.1093/ndt/ gfl191.
  23. Manns BJ, Taub K, Vanderstraeten C, Jones H, Mills C, Visser M, Mclaughlin K. The impact of education on chronic kidney disease patients’s plans to initiate dialysis with self-care dialysis: a randomized trial.Kidney International.2005; 68: 1777-83.
  24. Gómez AC, Fernández D, Ojeda MA, Cabello C, Cárcamo J, Ramírez MA. Impacto de la educación sanitaria en la elección de la modalidad de diálisis. Enferm Nefrol. 2011; 36: 24-29.
  25. Rebollo A, Morales JM, Pons ME. Influencia de la consulta de enfermería de enfermedad renal crónica avanzada en pacientes que inician tratamiento renal sustitutivo. Enferm Nefrol. 2014;17 (4): 243-250.
  26. Mendelssohn DC, Mujais SK, Soroka SD et al. A prospective evaluation of renal replacement therapy modality Eligibility. Nephrol Dial Transplant. 2009; 24: 555–61. doi: 10.1093/ndt/ gfn484.
  27. Marrón B, Martínez JC, Salgueira M, Barril G, Lamas JM, Martín M, et al. Analysis of patient flow into dialysis: role of education in choice of dialysis modality. Perit Dial Int. 2005; 25 (3): 56-9.
  28. Juergensen E, Wuerth D, Finkelstein SH, Juergensen P, Bekui A, Finkelstein F. Hemodialysis and Peritoneal Dialysis: Patients’ Assessment of Their Satisfaction with Therapy and the Impact of the Therapy on Their Lives. Clin J Am SocNephrol.2006; (1): 1191–96. doi: 10.2215/ CJN.01220406.
  29. García S, Vinagre G, Arribas P. Influencia de factores epidemiológicos en la elección de la modalidad de tratamiento renal sustitutivo en la consulta de enfermería de enfermedad renal crónica avanzada. Rev Soc Esp Enferm Nefrol. 2012; 15 (4): 291-5.
  30. Ortega F. Factores condicionantes en la elección del tratamiento sustitutivo renal. Dial Traspl. 2010;31(4):130–32.
  31. Khan S,Xue JL,Kazmi WH, Tilbertson D, Obrador G, Pereira B, Collins AJ. Does predialysis nephrology care influence patient survival after initiation of dialysis? Kidney International. 2005; 67: 1038–46.
  32. Garrido MV, Sesmero C, Portolés JM. Estudio sobre el cambio de elección de tratamiento renal sustitutivo en pacientes que han optado por diálisis peritoneal. Rev Soc Esp Enferm Nefrol. 2006; 9 (1): 7-11.
  33. Hernández ME, Ochando A, Lorenzo S, Orbes P, López K. Factores determinantes de la satisfacción del paciente en tratamiento renal sustitutivo. Rev Soc Esp Enferm Nefrol. 2007; 10 (1): 6-13.
  34. Mendelssohn C, Jassal S, et al.Attitudes of British Isles nephrologists towards dialysis modality selection: a questionnaire study. Nephrol Dial Transplant. 2002; 17: 474–77.
  35. Brown EA, Johansson L, Farrington K, Gallagher H, Sensky T, Gordon F, Beckett N, Hickson M. Broadening Options for Long-term Dialysis in the Elderly (BOLDE): differences in quality of life on peritoneal dialysis compared to hemodialysis for older patients. Nephrol Dial Transplant. 2010; (25): 3755–63. doi: 10.1093/ndt/gfq212.
  36. Viglino G, Neri L, Alloatti S, Cabiddu G, Cocchi R, Limido A, Marinangeli G, Russo R, Teatini U, Schena FP. Analysis of the factors conditioning the diffusion of peritoneal dialysis in Italy. Nephrol Dial Transplant. 2007; 22: 3601–5. doi:10.1093/ndt/ gfm416.
  37. Arrieta J. Evaluación económica del tratamiento sustitutivo renal (hemodiálisis, diálisis peritoneal y trasplante) en España. Nefrología. 2010; 1(1):37- 47.
  38. Celadilla O, Julve M, Vives A, De Miguel M, Arribas MJ, Cagigal D, et al. Evaluación de la información recibida por el paciente que inicia diálisis programada o procedente de trasplante. Libro de comunicaciones. XXXII Congreso SEDEN 07.
  39. Viglino G, Neri L. Theory and reality in the selection of peritoneal dialysis. Peritoneal Dialysis International, 2008; 28 (5): 480–3.
  40. Portolés J, Remón C. En busca de la eficiencia y sostenibilidad del tratamiento sustitutivo renal integrado. Nefrología. 2010; 1 (1): 2-7.
  41. Ortega F. Influencia de los aspectos estructurales en el tratamiento sustitutivo renal. Nefrología. 2010; 1(1):21-5.
  42. Mehrotra R, Khawar O, Duong U, Fried L, Norris K, Nissenson A, et al. Ownership patterns of dialysis units and peritoneal dialysis in the UnitedStates: utilization and outcomes. Am J Kidney Dis. 2009;54:289–98.

Similar Articles

<< < 45 

You may also start an advanced similarity search for this article.